Etiklektorn Wigorts Yngvesson är bra på etik, får man förmoda, eftersom hon har fått jobb på ärevördiga KTH. Fast mer iögonenfallande för läsarna av inlägget ‘Humanisterna målar upp en grotesk fiende’ (SvD Kultur, 2008-06-29) är lektorns demagogiska talanger. Först stämplar hon Humanisterna som bindgalna rasister. Enligt henne ‘punktmarkerar’ Humanisternas affisch judar och muslimer genom att visa Davidsstjärnan och Halvmånen. Fast affischen visar ju också ett bastant kristet kors, som etiklektorn tydligen inte kan se – kanske för att det är så stort. Skulle jag själv ha något att invända mot affischens design, så vore det väl att kristna punktmarkeras.
Sen drar hon till med det vanliga anti-humana försvaret: ”ni drar alla över en kam; ni ser alla religiösa som torterare, mördare, vetenskapsfientliga, irrationella, etc, och bortser från gott religiöst folk (à la Moder Teresa)!’ Därefter går hon geschwint runt Humanististernas (rätt allvarliga) principiella invändning mot att blanda in religiösa argument i samhällsdebatten. Vadå, säger hon – all religionskritik är i själva verket alltid ett infamt personangrepp, på alla troende! Väl vetande att Humanisterna inte har det minsta otalt med någon kristen, muslim, jude eller astrolog, bara för att personen i fråga råkar bekänna sig till en viss lära. Vad Humanistena med kraft vänder sig emot är något helt annat – försåtlig använding av troslärornas satser i nutida samhällsangelägen-heter.
Blotta faktum att ett argument är hämtat ur en troslära gör inte argumentet vare sig irrelevant eller ogiltigt. Vad som däremot är både irrelevant och ogiltigt är att hävda att någonting är sant eller riktigt (eller önskvärt), enbart på grund av att det är hämtat ur en helig troslära. Argument med religiöst ursprung kan i högsta grad vara giltiga, men i vår tid ska giltigheten avgöras på objektiva rationella grunder (så gott det nu går), inte med hänvisning till deras religiösa ursprung eller till att de råkar förekomma i flertusenåriga heliga skrifter.
Om Wigorts Yngvessons etik på KTH är lika lös i köttet som hennes ideologiska argumentering, så skulle jag nog välja bort kursen i etik. Om jag vore KTH-student, alltså.
